收藏 快递价格公约引发垄断质疑 明起寄件实行"价格底线"

         近日，我市电商从业者相继接到了快递公司发来的通知，通知称为维护我市快递行业的价格稳定，市快递行业协会发起了《厦门市快递市场价格自律公约》（以下简称《公约》），计划从今年4月1日起实行寄件“价格底线”，统一确立寄件最低价格，《公约》中提及的快递公司名单，包括我市10余家快递公司——顺丰、EMS、申通、圆通、中通、韵达、汇通等。

　　一边是让价格回归理性的呼吁，一边是涉嫌价格垄断的质疑，我市快递行业协会拟实行的“价格底线”引发诸多争议。

　　事件

　　快递价格底线

　　主要针对电商

　　据悉，上述《公约》为市快递行业协会组织厦门多家快递公司召开座谈会约定达成，此次调价主要针对电商，个人寄件或不受影响。

　　依据快递企业自身的运营成本和价格体系，《公约》将我市快递公司分为A、B、C三类，并参照寄达地区、首重、续重等要素，设立不同的最低销售价格。如同样是1.2公斤以内的快件，从厦门寄往福建、广东、安徽、江浙沪一带，A类快递公司的价格不得低于5元，寄往其他地区的则不得低于8元或8.5元。

　　质疑

　　快递联合涨价

　　增加电商成本

　　尽管上述《公约》的制定看似事出有因，但通知发布后，旋即引发质疑。

　　我市电商从业者王女士认为，快递行业的联合涨价，意味着电商的成本增加，这将限制厦门电商在全国范围内的竞争力。王女士的担心也道出了不少消费者的隐忧。市民陈小姐认为，电商因快递行业“价格底线”而增加的成本，将转嫁到消费者身上，最终损害的是消费者的权益。

　　让王女士更为耿耿于怀的是《公约》的合法性问题。在她看来，所谓的“价格公约”更像一种“价格合谋”式的垄断，“本来，我可以自由选择性价比高的快递公司进行合作，但‘价格公约’一出来，所有的快递公司同价，使我丧失了这种选择权。”王女士认为，快递行业的价格应由市场说了算，“其他力量的手不宜伸得过长。”

　　“和之前驾校联合涨价涉嫌垄断一样，快递行业的联合涨价应该也是一种垄断行为。”《公约》使王女士不由联想到了早前全国多地出现的驾校联合涨价事件。

　　回应

　　市快递行业协会相关负责人表示，“价格公约”的制定是我市快递行业自救的一种方式，即以统一最低价来“保价位”，从而破解我市快递行业的微利乃至亏损的困局。

　　这位负责人称，近两年来，我市快递市场环境愈发恶劣，一个值得关注的趋势是，电商客户通过压价的形式，挤压了快递行业的利润空间。

　　厦门圆通快递负责人刘先生分析说，2012年起，我市部分电商开始争夺快递市场的利润空间，更有甚者完全依靠快递费获利。“比如成本价4块的东西电商卖1块，亏的价格就从快递费的差价里补回来。”刘先生用“被逼的”来形容快递公司面对电商压价的无奈，“快递公司为了赢得占有率，完成业务指标，不降价也得降价。”

　　“以前是寄件量越多，越高兴，因为赚得多，现在不行了，因为量越多意味着亏得越多。”刘先生坦言，电商的抱团压价已经严重影响到了快递公司的利润率，“利润少了，快递服务质量也会受影响。”在他看来，电商的“竭力压价”使厦门快递行业的价格战愈发频繁，市场环境也随之更为恶劣。

　　对于刘先生的看法，中通快递负责人潘先生表示赞同。昨日，刘先生给记者算了一笔账，“以寄往杭州为例，厦门的电商向客户收取的快递费通常在8块钱左右，而电商向快递公司支付的快递费，只要3到4元，即便我们按照公约规定收取5元快递费，电商还是有钱赚。

　　”潘先生认为，《公约》并不会增加电商的成本，无论是大型电商，还是中小型电商，概莫能外。

　　“我们强调的是让价格回归理性，从而更好地规范市场。”市快递行业协会表示，协会意欲借力《公约》，确定合理的价格范围，让快递行业从价格竞争向服务竞争良性转变。

        声音

　　部分快递公司

　　恐失竞争优势

　　对于快递“价格底线”的质疑，还来自快递行业内部。一位业内人士向记者透露，“有的快递公司实际上并不乐意加入《公约》。”究其原因，在于这些快递公司素来以低价打开市场，“确立‘价格底线’后，快递公司难免失去竞争优势。”

　　值得注意的是，记者从这位业内人士提供的一份行业协会文件获知，为确保“价格公约”的有效实施，市快递行业协会还牵头组建了“快递市场价格监督小组”，作为公约的监督机构。一旦发现有快递企业的收寄价格低于“价格底线”，监督小组将予以10万元或5万元的罚款，所罚款项中，1万元用于奖励举报人，剩余罚款由其余快递企业平分。“力度这么大，怎么敢不同意？”这位业内人士指出，部分快递公司加入《公约》实属无奈。

　　说法

　　设定价格底线

　　涉嫌构成垄断

　　福建金海湾律师事务所郑志宁律师认为，市快递行业协会制定《公约》的做法涉嫌违反了《反垄断法》的有关规定。“无论出于何种原因，在本是竞争关系的经营者之间，统一定下最低价格，最终都有可能侵害消费者的合法权益。”郑律师分析指出，良性的市场应是正当竞争，价格的升降需由市场自行调整。

　　郑律师称，行业协会成垄断推手的情况近年来屡见不鲜，而根据《反垄断法》第十六条规定，行业协会不得组织本行业的经营者从事《反垄断法》禁止的垄断行为。

　　郑律师认为，快递行业协会主管部门及反垄断相关部门应对《公约》的合法性问题，尽早做出表态。

　　《公约》是否涉嫌垄断，由于采访时适逢周末，记者尚未能与有关职能部门取得联系，本报将继续予以关注。